历史课堂上的新形式主义

历史课程标准的出台,“知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观, ”三维教学目标的提出,“自主, 合作, 探究”教学方法的推行, 多媒体教学手段的运用, 等等, 所有这些都为新时代的历史教学注入了新的活力, 使历史教学有了更为广阔的发展空间, 历史课堂教学也确实发生了可喜的变化。但因为课程改革尚处在探索阶段, 这就不可避免地存在这样那样的不足。从课堂本身——特别是一些公开课, 如观摩课、参选课和部分视导检查课来看, 因为过分追求体现新课标精神而对新课标的理解又不够深透, 导致课堂教学更多地注重演绎形式从而流于形式, 使这些课中的相当一部分成为应景的点缀而收效甚微, 令听课者感觉到了戴着镣铐跳舞的滑稽与沉重。

一、三维目标达成过程中避重就轻

有位教师在设计《春秋五霸与战国七雄》一课时, 课前布置学生把这一课中出现的有关历史故事搜集整理出来, 上课时由学生把这些成语典故讲给大家听。应该说较之传统教学这种形式更活泼, 学生兴致也更高, 但是学生在学习过程中了解、掌握、理解的史实究竟有多少, 难道只要知道这些故事就可以了吗?这一时期的时代特征是什么? 齐桓公成就霸业的原因是什么? 这些本应在师生活动中解决的问题却不了了之。这样的例子俯拾皆是, 也就是说, 在三维目标达成的过程中, 知识目标的落实被忽视了,或者说是被有意识地遗忘了。

三维目标中,“知识与能力”基本上沿袭了传统教学中对知识与能力的要求,“情感态度与价值观”是过去思想教育的扩展, 只有“过程与方法”这一目标是全新的。因此, 有人就认为, 三维目标中体现了“过程与方法”就是对过程和方法的重视, 课堂教学只有特别突出过程与方法才能显示出对这一目标的重视,才能更好地贯彻新课标。比如有许多历史课教师在对知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三维目标的处理中,更多地关注了后两者。他们把大量的时间和精力花费在了教学组织形式上, 更多地关注学生的体验和感悟, 但在实现知识目标的教学中却常常蜻蜓点水, 浅尝辄止, 似乎强调基础知识就背离了课改的初衷, 就不符合新课标的要求。而事实上, 三维目标的划分虽然抛弃了过去的知识本位观, 但并不排斥知识本身, 相反的, 改革是为了让学生通过不同的途径获得更多的知识。历史课程标准从义务教育的基础性、普及性、发展性的特点出发, 要求学生掌握基本的历史知识, 也即掌握重要的历史史实和基本历史线索两部分。这是因为知识是基础是依托,是学生发展的根本保证。能力的形成、方法的选择、情感态度与价值观的培养都是建立在知识基础之上的。学生只有在掌握具体的历史知识、理顺历史线索之后, 才能逐步学会学习, 形成历史学习的能力, 产生诸如爱国主义情感、社会责任感等崇高的感情以及正确的价值观、科学的人生观和世界观。所以, 无论在任何情况下, 知识作为教学过程中的关键一环永远是第一位的, 不应把它从教学活动中剥离出来; 要真正实现历史课程的培养目标, 不仅不能贬低它的地位, 反而应当进一步强化知识的作用。

二 教学形式选择时做表面文章

历史课程标准提倡多样化的教学形式。在课堂教学实施的过程中, 为了给学生学习历史营造一个兴趣盎然的学习环境, 激发学生学习历史的热情, 历史教师积极探索多种教学形式, 以求改变过去那种严格按照教学流程进行教学的状况, 于是如前所述, 形形色色的讨论、辩论、历史剧、知识竞赛充斥课堂。不可否认, 这些活动较之过去按部就班地讲解、提问更能吸引学生的注意力和调动学生的积极性。吸引调动学生的目的并不在于过程和方法本身, 而在于吸引他们一起完成教学任务, 培养能力, 形成一定的认识。说到底, 过程和方法还是要为教学服务的 只有服务于教学它才有存在的价值。

课本剧和历史剧是学生非常喜欢的形式, 但是许多教师在设计这些活动, 指导学生编演时并没有充分考虑要达到什么目的, 学生可以从中了解些什么。表演时内容简单, 形式单一, 表演的过程中学生嘻嘻哈哈, 表演过后就进入下一环节,至于剧情要告诉人们什么主题思想就不得而知了。这样一来, 教师成了“导演”, 课堂成了“舞台”, 少数学生成了所谓的“明星”, 多数学生还是普通的“观众”, 为表演而表演, 视学生为道具。如果说表演起了点作用的话, 那也只是活跃了课堂气氛, 仅此而已。另外, 课本剧大多是教师提前为学生编排好的, 预设性太强, 课堂缺少新的动态生成的东西。新课程需要真实的、动态的、生成的课堂生活, 只有真实, 学生的思想才能显现出来, 课堂上才能出现真正的思想交流, 而不仅仅是预设的表演。

讨论是很多教师都喜欢采用的课堂形式, 但遗憾的是有些教师选取的问题根本就不具有讨论性。比如有位教师在讲郑和下西洋时设计了这样的一个小组讨论题目:“假如你生活在当时, 你是否愿意远航? ”这个问题很明显地带有个人主观倾向性, 反映个体对事件的看法和意愿, 根本不需要讨论得出结论; 另外还有“秦巩固统一的措施有哪些? ”等诸如此类的问题, 课本中是有固定答案的, 只要给学生足够的时间阅读课本, 他们完全可以自行归纳出来, 讨论实在有画蛇添足之嫌。这样形同虚设的讨论, 不但不能开启学生的思维, 引发争论, 迸出火花,久而久之, 还会泯灭学生的思考热情,贻害无穷。

以上事例告诉我们, 在历史课堂上很多教师虽然在表面上重视了过程的设计和方法的选择, 但实际上, 他们重视的是过程和方法的形式, 而不是过程和方法的实质———学生的思维过程和开启学生思维的方法。只做表面文章, 追求表面的形式, 这样的结果只能是离新课程的要求越来越远。

三、突出学生主体地位时迷失自我

历史新课程教学实施的一个基本原则是确立学生的主体地位, 在这一原则的指引下,“让课堂充满生命活力, 让学生成为学习的主人”已经成为广大历史教师的共识。很多教师在教学过程中非常注意发挥学生的主体作用, 尊重学生的主体地位, 满足学生的主体需要。在这种情况下, 学生们敢于、乐于大胆发表自己的见解, 个性得到了极大的张扬。与此同时, 我们也发现了另外一种奇怪的现象: 在一些气氛活跃、反响热烈的历史课堂上, 却只能看到学生的风采, 教师反倒成了可有可无的角色。例如有一位教师是这样设计实施一堂活动课的: 事先把全班学生分成若干小组, 并在课前把问题布置给学生, 由学生搜集整理相关资料, 上课时学生以小组为单位, 把自己准备的东西展现出来, 并交流对同一问题的理解和认识。学生课下准备比较充分, 展示和讨论欲望很强, 热情也很高, 但受年龄、阅历及知识水平的限制, 有些问题说得不够完整, 有的观点也难免偏颇。作为教师, 此时的补充和纠正是非常必要的。可是一堂课下来, 教师只是忙于在各小组之间穿行,把话筒从一个小组递到另一个小组,完全像一个置身事外的旁观者, 对学生的学习过程缺乏有效的指导。

新课程要求教师转变角色, 由单纯的知识传授者和灌输者向教学活动的组织者、帮助者和合作者转变, 但是不管怎样, 教师的指导作用都不能因此而削弱, 反而应该突出和加强。书本呈现给学生的往往是现成的结论, 而新课程提倡学生进行“自主性学习”“探究性学习”, 但这种“自主与探究有时会使学生不知所措, 需要教师及时的指导、帮助和点拨。历史是人文学科, 具有综合性、多样性等特点, 其内容纵涉千古, 横及八荒, 政治、经济、科技、文化、社会生活、民俗风情几乎无所不有, 可以说包罗万象, 这些都为学生提供了广阔的探究天地和思维空间。但是初中阶段学生获得的知识虽然涉及面广却广而不深, 所以学生难以自觉形成辩证思维能力, 表现在感受理解和分析表达方面难免会出现一些偏差。如“9·11”事件发生后, 很多学生幸灾乐祸”;“你最崇拜的历史人物讨论中有的学生公然声称崇拜希特勒。这种时候的教师就是学生的领路人, 必须担负起引导的责任, 把他们由偏执引向正轨。不能因为要体现什么“主体性”, 因为要尊重学生的个人意愿而无原则地对他们的错误想法姑息迁就、放任自流。如果说在预设的表演中, 学生的主体地位被降低为教具的话, 那么, 在上述情况中, 学生的主体地位则被无限地拔高而凌驾于一切教学活动之上了, 仿佛不如此就不足以显示教师的民主, 这是同样要不得的做法。事实上, 主体性原则是一种整体的教学理念, 而绝非具体的教学方法教育的目的、内容、方法都要突出学生的主体地位, 如果不从根本上树立学生主体性的教育理念, 即使采用了新的教学方法和教学形式, 照样还是穿新鞋走老路。

因此, 在日常教学中, 教师除了需要创设良好的教学情境、激发学生的学习动机、提供便利条件服务于学生的学习外, 更应该培养学生良好的学习习惯、思维方式, 指导学生掌握一定的学习策略, 与学生一起去探究真理,同时与学生分享自己的思想与情感,成为学生真正意义上的学习向导。

四、多媒体替代教学成为课堂中心

新课标提出:“要努力创造条件,利用多媒体网络组织教学, 开发和制作历史课件, 开展历史学科的计算机辅助教学。”在开发历史课堂资源的过程中, 多媒体教学以其信息量大、传输迅速、声画兼备、形象直观等特点被越来越多的历史教师所采用。运用多媒体教学可以处理一些传统教学中难以解决的问题, 尤其是诸如创设情境、展示材料和思维过程等问题。但是, 有不少教师在使用过程中依然未走出误区, 传统媒体的作用被进一步弱化, 多媒体大有代替常规教学成为课堂中心之势。过去重讲授的教师的“满堂灌”被多媒体的图文、动画、音频、视频这种全新形式的“满堂灌”取代了。不难发现, 在这种新形式中, 学生还是“容器”, 只不过这个“容器”中多盛了点现代声像信息而已。我们认为, 现代教学中使用多媒体手段是必要的, 但并不是运用了现代化的教学手段就是实现了教学的现代化, 也并不是制作了新奇生动的课件就能提高课堂效果。如果从头到尾演绎课件的话, 很难突出重点、浅化难点, 也不利于教学目标的达成。教师在课堂上成了单纯的机器操纵者, 看不到其教育机智, 对学生来讲也只是被动地接受信息, 很难在稍纵即逝的媒体信息中把握一节课的知识结构、线索及要达到的目标。另外,媒体利用时间过长、频率过快也不利于师生互动, 教师的精讲、点拨以及学生的讨论都被多媒体的连续演示挤掉了, 教师没有时间搜集学生反馈的信息, 学生也来不及对知识内容做出深入细致的思考, 也就是说, 教师引导学生与学生真正参与课堂的机会被多媒体剥夺了。

任何教学手段的使用, 都要尽可能地调动学生学习的积极性、主动性和创造性, 有利于学生进行自主学习、合作学习和探究学习, 使学生真正成为教学活动的主体。应当看到, 多媒体教学不是万能的, 目前为止它还只是一种辅助教学的手段, 替代不了通过师生合作和沟通而进行的知识传递与情感交流。

课堂是教育教学改革的归属和落脚点, 课堂教学的每一个环节都应该从教学改革的需要出发, 从学生的需要出发, 选择合适的方式方法, 切不可一味地追求表面的形式, 那样做的结果只能是远离新课程的要求。因此, 解决现存问题, 推进历史教学改革向纵深发展,缩短教育理想与教育现实之间的距离,寻找教育理想世界与教育现实世界的最佳结合点, 对广大一线历史教师来说, 不仅迫在眉睫, 而且任重道远。