1、师生对话的方法可追溯到古希腊时期的“苏格拉底法”，苏法很强调举例子、而且是举出反面的例子，从而使学生认识到自己的问题所在，幡然醒悟，一举达到教学目标。我在一些讲座中曾提出我们目前课堂中常用的对话方式：如随机采访、即刻追问、表述反意、即兴评价、现场表决。从实践来看，效果明显。

2、基于问题的学习——是我们新课改以来很推崇的方式，其理论基础实际来自于20世纪早期的杜威。他认为，以问题为中心的学习会点燃学生天生具有的、亲自探究有意义情境的愿望。但是怎样提出问题？提出什么样的问题？这是一种挖掘教材的技术，我曾提出过一种方法，就是阅读教材后，先向自己提出问题。为什么教材这样处理？为什么这么表述？不这样行不行？这样做有什么特点？就会发现很多有趣的现象，从而形成你的问题线索。

3、建构主义的理论主要借鉴于瑞士皮亚杰20世纪五、六十年代的理论。他认为，知识不是静止不变的，当学习者面临新的经历时，这个经历会迫使学习者在先前知识的基础上做出调整。我现在写出相关的关键词：同化、顺应、升级、脚手架、垫板凳；创设情境、创设“可教学时刻”。

4、怎样才能使学生变得更聪明？这是我们经常提出的问题。俄国的维果茨基指出，当个人面对新的、令人困惑的体验，尽力解决由这种体验带来的矛盾时，个人的智力就得到了发展。

所以我们目前大量课堂那种以应试为主的“告诉式”教学，只能使学生学会短期就会遗忘的所谓知识，这不是真正的教育，它只能塑造出一批批勉强进入到所谓大学、实际根本不是大学的学校里学习，最后达到失业的目的。

5、维果茨基提出的“最近发展区”，是指“位于学习者实际发展水平和潜在发展水平之间的区域”，当学生进入到他们的最近发展区，新的学习就会发生了。所以上课前要进行“学习者分析、学习需要分析”，才能有的放矢、使教学具有靶向性。这是我们鞍山2003年继续教育岗位培训的内容。

6、美国在上个世纪五、六十年代进行的课程改革，就在鼓励教师成为促进者和提问者，而不是知识的呈现着和证明者，可见我们蹩脚的学习还晚了半个世纪。哈佛的布鲁纳提出著名的“发现学习”，强调科学方法中的两个特征：归纳推理和探究过程。当然，另外的两种推理方式——演绎推理、类比推理是在其它方面强调的。说到这，不得不提起这次课改中多次提及的人文精神，它实际来自西方的以人为本的、从古希腊开始的精神文化传统。一般包括以“人的尊严”为主题的人道主义、科学精神和宗教哲学思想。为什么物理学最终总是和宗教有着说不清楚的关系，如牛顿的晚年所提出的第一推动力，宇宙大爆炸被越来越多的人认可，但是为什么会发生？却使人不得不考虑到宗教哲学的思想。尽管无法证明，却会使人心安得理。

7、萨奇曼开发了“探究训练模式”，即教师先为学生呈现（1）一个令人困惑的情境（2）一些能激发学生好奇心的事件。然后，鼓励学生进行探究。在上个世纪八十年代，我在已经停刊的《数学教师》杂志就看到一篇介绍美国探究课教学模式的文章，文中提出其程序为：激趣——探索——总结，给我的印象十分深刻。

8、布鲁纳提出的另外一个概念是关于“支架”的观点，其现象过程为：学习者通过教师或其他精通学业的人提供的帮助（支架），来解决一个超出他能力水平的问题。这启发我们，在教学中如何向学生提供支架，使他们得到很好的发展。